ایک عرضی گزار کے والدین کا پتہ لگانے کے لیے ڈی این اے ٹیسٹ کے نچلی عدالت کے حکم کو کالعدم کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ رازداری کا حق - جسے ذاتی پناہ گاہ کے حقدار کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے - لوگوں کو ان کی نجی زندگی میں بے جا مداخلت سے بچانے کی ضرورت ہے۔
جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ نے درخواست گزار خالد حمید کی جانب سے دائر اپیل کو قبول کرتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ "کسی شخص کی ولدیت کو غیر ضروری عوامی چیلنج فطری طور پر معاشرتی شرمندگی، تذلیل اور شدید نفسیاتی بدنامی کا باعث بنتا ہے۔" 3 نومبر 2022 کو اینٹی کرپشن کورٹ پاکپتن کے ایک خصوصی جج نے متعلقہ سرکل آفیسر کو درخواست گزار اور ایک محمد حنیف کے ڈی این اے ٹیسٹ کرانے کا حکم دیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ وراثت کے معاملے میں اصل تنازعہ درخواست گزار کی ولدیت کا ہے۔ اس ہدایت کو لاہور ہائی کورٹ میں نظرثانی کی درخواست کے ذریعے چیلنج کیا گیا تھا، جس نے 6 دسمبر 2022 کو درخواست کو مسترد کر دیا تھا۔
اس تنازعہ میں متعدد جواب دہندگان کو مبینہ طور پر جعلسازی اور بدعنوانی میں ملوث کیا گیا تھا جو کہ تعلیمی ریکارڈ میں درخواست گزار کے والدین کی مادی تبدیلی سے متعلق تھا، مبینہ طور پر اسے اس کی صحیح وراثت سے محروم کرنا تھا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ ولدیت کے چیلنجوں کو ہلکے سے نہیں لیا جانا چاہئے، کیونکہ مناسب بنیادوں کے بغیر ڈی این اے ٹیسٹ پر مجبور کرنا فطری طور پر ماں کے کردار اور اخلاقی سالمیت پر سنگین اشتعال پیدا کرتا ہے
ایک ایسا کورس جس کو سپریم کورٹ نے پہلے ناقابل قبول قرار دیا ہے۔ دو رکنی بنچ کی سربراہی کرنے والے جسٹس کاکڑ نے مشاہدہ کیا کہ اس طرح کی عدالتی ہدایات، جب مناسب قانونی بنیادوں کا فقدان ہو، تو وہ خاندانی زندگی کے تقدس اور عورت کی ساکھ میں غیر ضروری مداخلت کے مترادف ہے، جسے قانونی عمل کی آڑ میں کبھی بھی برداشت نہیں کیا جانا چاہیے۔ چھ صفحات پر مشتمل فیصلے میں کہا گیا کہ "یہ تحفظ ذاتی ڈیٹا، مواصلات، خاندانی زندگی اور ذاتی دائرے کے تمام پہلوؤں تک ریاست یا نجی اداروں کی بلاجواز مداخلت کے خلاف ہے۔
" جسٹس کاکڑ نے مشاہدہ کیا کہ ڈی این اے ٹیسٹ کا کوئی بھی مطالبہ، خاص طور پر والدین کے تعین کے لیے، بنیادی رازداری کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے، کیونکہ جینیاتی معلومات میں نسب اور جسمانی خصوصیات کے بارے میں جامع ڈیٹا ہوتا ہے۔ فیصلے میں کہا گیا کہ یہ بنیادی حقوق جسمانی سالمیت کی حفاظت کرتے ہیں اور غیر منقولہ طبی طریقہ کار سے انکار کرنے کے لیے فرد کی خودمختاری کو یقینی بناتے ہیں۔
جسٹس کاکڑ نے زور دے کر کہا کہ آرٹیکل 14 کے تحت دیئے گئے حق کا تعلق کسی احاطے، گھر یا دفتر سے نہیں ہے، بلکہ فرد - مرد یا عورت جہاں کہیں بھی ہو، جسٹس کاکڑ نے زور دیا۔ انہوں نے کہا کہ بغیر کسی عمل کے کسی کا ڈی این اے حاصل کرنا بنیادی طور پر رازداری، خود مختاری اور آزادی کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے، کیونکہ اس میں انتہائی حساس ذاتی معلومات کو نکالنا شامل ہے۔ فیصلے میں کہا گیا کہ وجود اور خودمختاری کے حقوق سے اندرونی طور پر جڑے ہوئے، پرائیویسی کا حق آرٹیکل 14 کے تحت ایک آزاد بنیادی ضمانت میں تبدیل ہوا ہے، جو انسانی فرد کے حتمی اعزاز اور انفرادیت کے جوہر کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ انتخاب اور خود ارادیت کے ایک زون کی حفاظت کرتا ہے، لوگوں کو نگرانی یا غیر مجاز انکشاف کے خوف کے بغیر قریبی فیصلے کرنے کے قابل بناتا ہے۔
جسٹس کاکڑ نے ریمارکس دیئے کہ "رازداری کی ناگزیریت کا براہ راست تعلق انسان کے وقار سے ہے،" انہوں نے مزید کہا کہ انسانی وقار کے تحفظ کے لیے پرائیویسی کو حملے اور غیر قانونی مداخلت سے بچانے کی ضرورت ہے۔ فیصلے میں متنبہ کیا گیا کہ اس طرح کی تجاوزات کسی فرد کے جینیاتی بلیو پرنٹ کے غلط استعمال یا غیر مجاز طور پر پھیلنے کا سنگین خطرہ رکھتی ہیں، جو ممکنہ طور پر شدید ذاتی اور پیشہ ورانہ نقصان کا باعث بنتی ہے۔
آرٹیکل 9 کے تحت آزادی کا حق، میں کہا گیا ہے، جسمانی حراست سے تحفظ سے بالاتر ہے اور ذاتی خود مختاری پر من مانی یا بے مقصد پابندیوں سے آزادی کا احاطہ کرتا ہے جو مفاد عامہ یا قانونی دفعات سے متصادم ہیں۔ اس لیے بغیر رضامندی یا قانونی جواز کے ڈی این اے ٹیسٹنگ کا عدالتی حکم محض ایک طریقہ کار کی خرابی نہیں ہے بلکہ ایک فرد کی زندگی اور وقار پر گہرے منفی اثرات کا باعث بنتا ہے۔
